判断婚礼礼金归属的规则适用

【裁判要旨】

馈赠婚礼礼金是具有鲜明社会特征和多重社会功能的赠与行为，当事人之间就礼金归属问题产生争议的，应当依次按照赠与人意思表示规则、当地特定风俗习惯规则、身份密切联系规则确定礼金享有者。

案号一审：（2012）石民初字第4789号

【案情】

原告：韩某。

被告：周某。

被告：谢某。

周某与谢某系夫妻关系，周小某系双方之子；周小某与韩某原系夫妻关系，双方于2009年4月10日登记结婚，于2012年12月经法院判决离婚。

2009年5月10日，周小某与韩某举办婚宴，周某、谢某出资并负责操办；婚宴签到台由周某、谢某组织设立，有工作人员安排到场宾客在签到本上登记。婚宴期间，有众多受邀宾客通过签到台交付礼金，或分别直接交付新婚夫妇及双方父母礼金。婚礼结束后，所有宾客通过签到台交付的礼金由周某、谢某收取。

以馈赠礼金人员的身份关系区分，包括以下情形：

1.周某、谢某邀请的亲属、同事、同学、朋友；

2.周小某邀请的同事、朋友、同学；

3.韩某父母邀请的亲属、同事、朋友、同学；

4.韩某邀请的朋友、同学。

婚礼现场的礼金给付情况如下：1.韩某及其父母分别邀请的部分宾客共计向签到台交付礼金7900元（包括韩某同学、朋友交付的2700元）；2.经法院充分释明，周某、谢某拒绝提供真实的婚宴签到本，以说明收取礼金具体数额；3.周某提供的宾客名单中，载明宾客总人数共计约490人，其中男方宾客约350人（包括周小某邀请的同事、同学约90人）。

另查：周小某表示不同意作为原告参加本案诉讼，认为诉争礼金不属于其与韩某的共同财产。

原告韩某诉称：2009年4月10日，韩某与周某、谢某之子周小某登记结婚，并于2009年5月10日举行婚礼。在婚礼举办前后以及婚宴期间，男女双方的客人向韩某、周小某赠送礼金，数额较大。各方宾客通过签到台赠送的礼金（即诉争礼金）当时由周某、谢某收取。此后，诉争礼金一直由周某、谢某占有，经多次索要未果，现诉至法院，请求判令周某、谢某连带返还韩某诉争礼金中的二分之一即50万元。

【审判】

北京市石景山区人民法院经审理认为，给付婚礼礼金属赠与行为，目前对于如何判断诉争礼金归属，没有明确具体的法律依据，因此需要结合礼金所具有的社会特征和功能目的等综合因素，根据不同情形适用相应的权属判断规则。首先，按照赠与人的意思表示确定；其次，按照特定的社会风俗习惯确定；再次，按照家庭成员与赠与人的身份或社会关系密切程度确定。

关于涉案礼金的归属问题，应作如下认定：

1.受邀宾客直接给付周某、谢某的礼金，应归其二人所有；

2.在不能明确赠与人意思表示或不存在当地特定风俗习惯的前提下，各方宾客通过婚宴签到台交付的礼金，主要分为三种性质：第一，与韩某父母关系相对密切的受邀宾客交付的礼金，应归属韩某父母所有；第二，与韩某、周小某关系相对密切的受邀宾客交付的礼金，属于婚姻存续期间的夫妻共同财产，应归韩某、周小某所有。

3.与周某、谢某关系相对密切的受邀宾客所交付的礼金，系赠与周某、谢某二人，不属于韩某、周小某的共同财产。因韩某、周小某已经离婚，韩某有权就属于二人共同财产中50%份额的礼金主张返还，周某、谢某通过签到台收取的该部分礼金，缺乏占有的合法依据，故属于不当得利，并应当承担连带返还责任。法院将根据生活经验法则、受邀宾客的人数范围、礼金给付的通常形式、受邀方及邀请方的身份职业特点等诸多因素，酌情确定应予返还的合理礼金数额。

综上，依照民法通则第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十二条、第一百零八条，婚姻法第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条、第75条之规定，判决：一、周某、谢某于本判决生效后7日内连带返还韩某婚礼礼金共计21350；二、驳回韩某的其他诉讼请求。

宣判后，各方当事人未提出上诉，一审判决已生效并履行完毕。