“半路”夫妻能否继承婚前财产？

随着社会的发展、生活水平的提高，民众对离婚、再婚的包容度越来越高，随之而来的是再婚家庭越来越多。而再婚家庭在离婚或者一方死亡时，婚前财产或再婚财产的遗产分割问题也日益增多，亲友间、继父母与继子女之间为争夺遗产反目成仇的例子比比皆是。

案例一：半路夫妻能否继承婚前财产

邵某是省会一名退休职工，与爱人结婚多年，育有一子邵某邦和一女邵某玲。2004年，邵某的爱人在外出游玩途中不幸遭遇车祸去世。当时，两个孩子均已成年。2007年，经他人介绍，邵某认识了丧偶独居的林某，二人于当年下半年登记结婚。婚后，林某搬到了邵某以前和其前妻一起购买的一套两居室里生活。

2015年，邵某被诊断为肝癌晚期，并于三个月后去世。因为事发突然，邵某去世前并没有设立遗嘱。邵某去世后没多久，林某就被继子女邵某邦和邵某玲“扫地出门”。

邵某邦认为，虽然林某和其父有婚姻关系，但是，二人居住的房屋是他父母生前购买的房产，是其亲生父母的共同财产，和林某没有任何关系。如今，他的亲生父母均已不在人世，所以，该处房产和其父名下的存款，应该由他和他妹妹邵某玲共同继承。

林某并不认同邵某邦的说法。她认为，虽然该房产是邵某和其前妻共同购买的，但在其前妻去世后，房屋已归邵某所有，而直到邵某去世前，她都是邵某法律上的妻子，因此，有权继承邵某的遗产。林某遂向法院提起诉讼，要求依法继承邵某房产和存款。

【律师说法】

根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，属于邵某的房屋属于邵某与其前妻共同共有，在其前妻去世后，该房产1/2的份额，应当作为其前妻的遗产，由其前妻的第一顺序继承人，即邵某、邵某邦、邵某玲分割。因此，此时该房屋的所有权状态为邵某占有2/3、邵某邦、邵某玲各占1/6。此后，邵某与林某结婚，邵某所拥有的该房屋2/3的所有权属于其婚前财产，因此属于其个人所有。在邵某死亡后，该房屋2/3的份额应当作为邵某的遗产，由邵某的第一顺位继承人，即林某、邵某邦、邵某玲依法继承。

因此，对于该房屋的所有权，该三人实际上属于共同共有，具体的份额为林某2/9、邵某邦、邵某玲各占7/18。对于邵某名下的存款，如果是在与林某婚姻存续期间取得的，属于双方的夫妻共同财产，其中的二分之一归林某所有，剩余二分之一作为邵某的遗产，由林某、邵某邦、邵某玲平均分割。

案例二：再婚财产成遗产继承焦点

2000年，蒋某和前妻离异，二人经协商，5岁的女儿由前妻抚养，蒋某每月支付一定数额抚养费；婚前蒋某父母出了10万元首付后，由二人共同偿还贷款的一套两居室归蒋某所有；蒋某一次性付给前妻15万元。次年，经人介绍，蒋某和离异没有孩子的李某结为夫妻，居住在蒋某的两居室中。2005年，二人的儿子降生。为了改善居住环境，蒋某和李某卖掉了原有的两居室，添钱购置了一套三居室的商品房，并登记于双方名下。

去年，蒋某由于突发心脏病去世，蒋某的女儿找到李某，要求继承父亲的遗产--三居室商品房，李某断然拒绝。她认为，蒋某和前妻离异时，财产已经都分割清楚了，且此后的16年里，蒋某从未拖欠过抚养费，另外，现在这套三居室是蒋某和其婚后购置的，是他们夫妻的共同财产，理应由自己和儿子继承。双方因此发生争执。

【律师说法】

《婚姻法》第三十条明确规定：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。因此，即使父母离婚，也不影响孩子与其父、其母任何一方之间的权利义务关系。故而，本案中蒋某去世后，蒋某的女儿当然能够作为《继承法》第十条所确定的第一顺位继承人，对蒋某的遗产依法进行继承。涉案的“三居室”房屋属于蒋某生前与其妻子李某的夫妻共同财产，因此，作为蒋某的第一顺位继承人的李某、蒋某的儿子、蒋某的女儿，应当对蒋某生前所有的该房屋的二分之一的份额进行继承。因此，本案中，蒋某的儿女可通过依法继承，取得该“三居室”房屋六分之一的所有权份额。

案例三：再婚家庭子女为争遗产大打出手

刘某与阎某于2007年结婚，双方均系再婚，且再婚前各有一子且均已成年。刘某再婚前有一套房产，阎某无房产。为了避免再婚财产将来发生纠纷，刘某曾承诺将房产的一半赠与阎某。然而，在刘某还未办理产权变更手续时，在一次外出旅游途中，刘某和阎某遭遇车祸双双去世。丧事过后，双方的子女对于房产继承发生了争议甚至一度演变为暴力事件。

【律师说法】

本案中，刘某生前承诺将房产的一半赠与阎某，实际上是以口头合同的形式与阎某之间形成了赠与合同。因为赠与合同属于单务诺成合同，也就是说赠与人一旦作出承诺，合同即成立，只要受赠与人表示接受赠与则该合同就生效。本案中，在赠与的房产未办理产权登记前，刘某与阎某均不幸因车祸罹难，但二人生前便已经达成赠与的合意，其二人的死亡并不影响合同的实际效力，仍然应当认定合同有效。房产尚未过户，实际上是在二人之间产生了赠与合同项下约定的债权债务关系。李某之子与阎某之子，分别作为李某与阎某的第一顺位继承人，应当分别概括继承李某与阎某生前所有的债权，并且应当在其继承的遗产的范围内承担被继承人生前的债务。故而，本案中，李某与阎某之子，应当分别继承李某与阎某在该赠与合同中的债权债务，继续履行该赠与合同。