父母为子女支付购房款的性质认定

父母为子女支付购房款的性质究竟是赠与还是借款？从表面上看，父母并没有与子女约定购房款的性质是借款，故很多子女理所当然的认为是父母对子女的赠与。但事实上，父母虽未约定购房款是借款，但也没有约定是赠与，子女认为购房款是赠与应当提供证据证明。司法实践中，在父母与子女因购房款的性质发生争议时，宜认定购房款的性质是借款而非赠与。

基本案情：2017年4月，王甲在上海市长宁区购买了一处商品房，总价520万，房屋登记的唯一产权人为王甲。买房期间，王甲的父亲王乙、母亲刘丙分多次转账500万元款项给王甲，用来支持儿子购房。2018年12月，王甲在得到该房屋后，随即决定将该处房产卖掉变现，用来环球旅游。王乙夫妇坚决反对，认为王甲的行为严重侵害了他们的合法权益。双方协商未果，2019年2月，王乙夫妇将儿子王甲起诉至法院，要求王甲返还500万元购房款。

王乙、刘丙诉称：因王甲刚刚参加工作，收入较为低微，且王甲已到了谈婚论嫁的年龄，故父母为其买房，是希望他能够早点完婚，以完成父母心头上的一件大事。但是老两口刚刚将房屋买好，王甲就将房屋变卖，用来环球旅行，严重违背了父母为其买房的初衷，故请求法院判令王甲返还王乙夫妇购房款共计500万元。

王甲辩称：父母在为王甲买房时并没有说明购房款是借款，也没有让他打借条，故认为王乙夫妇支付的500万元房款性质是赠与而非借款，故王甲无需返还。现王甲处分自己的房产，王乙夫妇无权干涉，王甲也不应返还房款。根据“婚姻法解释二”第二十二条的规定，“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”在司法解释明确父母买房是赠与的情况下，应当认定房款的性质是赠与而非借款。

案件分析：本案的争议焦点在于：王乙夫妇支付的500万元购房款，到底是对王甲的借款还是对王甲的赠与。对此，本文分析如下：

第一，父母为子女购房，并未明确作出赠与子女的意思表示，不能仅仅依据父母为子女支付房款，子女用该资金购房为由，即认定为是父母对子女的赠与。父母并没有为子女出资购房的义务，在子女没有证据证明该款项系父母赠与子女的情况下，不宜认定为该款项系赠与，而应认定为父母对子女的借款。

第二，《婚姻法司法解释》第二十二条适用的前提是，父母在购房出资时已经明确是赠与性质的情形，解决的问题是父母购房出资是赠与夫妻一方还是双方的问题。对于父母为子女购房，出资的性质是赠与还是借款，法律并无明文规定。在父母未明确表示是赠与的情况下，应当认定该出资款是对子女临时性资金出借，子女应当负担返还借款本息的义务。

第三，从证据规则的角度来看，在父母支付巨额购房款的情况下，子女如认为这是父母对自己的赠与，应当提供证据证明。而在现实生活中，即使是借款，没有借条的情况仍十分常见，因此不宜认为因为父母没有让子女出具借条，即认为该房款就是赠与。因此，关于房款的性质是赠与还是借款举证责任应在于子女，如果子女未能提供证据证明房款是父母的赠与，则应当承担举证不能的不利后果。

第四，从公序良俗的角度来讲，不宜认定购房款项为赠与。父母将子女辛苦抚养长大，本就没有再继续抚养的义务。而在子女成年后，而又将其一生积累的养老钱拿出来为子女买房，子女理应予以感恩。在认定购房款是赠与还是借款时，父母子女往往已经对簿公堂，如父母无法再拿回购房款，伤害的不仅是父母的合法权益，更加伤害的是整个社会的道德底线及尊老爱老的善良风俗。