被继承人既有处分房产协议又订立房产处分遗嘱的，如何解决？

案件回顾

原告张四华诉称：张牛与王丽系夫妻关系，共育有原被告五名子女。我们一家七口曾为购买父亲单位位于丰台区华宇园203号的房改房，开了家庭会议，父亲主持，张大华执笔，会议上全家一致通过由我出资购买涉案房屋并进行装修。我出资购买涉案房屋后，将产权登记在了父亲名下。之后父母在丰台公证处订立公证遗嘱，指定由我继承涉案房屋。二老去世前一直系同我一起居住，生病住院、日常生活、身后事等都是由我出资操办。现请求法院判令涉案房屋归我所有，被告协助办理过户手续，被告张大华承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告张大华辩称：1、父亲根本不知道存在公证遗嘱一事，我不认可其效力。2、原告所称的家庭协议，被告张三华未签字，其并没有得到一致通过。3、原告违背家庭协议中的条款，强行逼迫二老办理涉案房屋，以方便其对外出租。4、不同意张四华的诉讼请求，主张房屋归最困难的张三华所有。

被告张三华辩称：不同意原告主张，要求其给我们每个人15万元。

被告张二华辩称：1、父亲确实表示过由张晓继承涉案房屋。2、原告出资购买涉案房屋，父母仅许诺其可以居住、使用。3、我们兄弟几个都尽到了对二老的赡养义务义务。4、我同意原告继承涉案房屋，但原告必须向最困难的张三华支付30万元补偿款。

被告张五华辩称：同意张二华意见。

审理查明

经审理查明：1、张大华向本庭一份由二老、张三华、张五华、张大华签订的“1998年第一份协议”，协议书明确表示涉案房屋系张妲出资购买，将来该房产应当由张妲继承。原告认可其真实性，但主张其本人未在协议中签字，协议内容无效。其他三被告皆认可协议。2、原告向本庭提交一家七口共同签订的“1999年第二份协议”，协议书明确表示涉案房屋房款系张四华所提供，张四华有权使用、居住。四被告对该协议的真实性均认可，但一致主张张三华本人并未签字，协议中的张三华签字系伪造，不认可协议内容。

法院判决

北京市丰台区人民法院经审理后判决：涉案房屋归原告所有。

律师点评

根据《中华人民共和国继承法》第十六条，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人张牛与王丽订立遗嘱处分个人合法财产的行为与法有据，系其二人真实意思表示的体现，为有效行为。根据《中华人民共和国继承法》第五条，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，二位被继承人既立有遗嘱，则遗产应当按照遗嘱继承。根据《中华人民共和国继承法》第十七条，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，二位被继承人多订立的遗嘱系公证遗嘱，已经到权威的公证机关进行了公证，符合公证遗嘱的法定形式要件，应当认定系有效的遗嘱。故对原告的主张与法有据，其有权依照生效的公证遗嘱继承涉案房屋。原告的主张应当得到法院的支持。

综上所述，法院的判决是正确的。