自书遗嘱引发的房产继承纠纷

在我们生活中难免遇到亲人离世的情况，很多时候亲人因忌讳提早订立遗嘱，认为订立遗嘱不吉利，所以没有在身体还可以的时候订立遗嘱，等到真的快不行的话又着急去订立遗嘱，这个时候很多人因为不懂法，订立的遗嘱形式不符合法律规定，导致了很多的遗嘱不能成立，本来想把遗产给最孝顺，最乖巧的那个孩子，就因为遗嘱形式不符合法律规定，而没有生效，因而导致遗产没能依照自己的意愿留给子女。

案件回顾

尚姝在一审中诉称，我的丈夫陈赫于2012年9月15日病故，遗嘱生效。但陈曦、陈若姐妹二人以不认可我丈夫的遗嘱为由，剥夺了我的合法继承权，将我丈夫遗留的海淀区11号房屋换锁，将户口本、陈赫的身 份证、死亡证明拿走，使我无家可归，严重影响我的正常生活。虽然陈若、陈曦对我丈夫留下的遗嘱已经通过司法鉴定，结果确认为我丈夫所写，但是二人不但不尊重逝者的遗愿，反而无理取闹。现诉至法院，要求按照陈赫的遗嘱分割位于海淀区11号的房屋，我占三分之二份额，陈曦、陈若二人各占六分之一份额，要求该房屋归我所有，我给付陈曦、陈若房屋折价款；诉讼费由陈曦、陈若承担。

陈曦、陈若在一审中辩称，诉争房屋是陈赫和前妻张昕宇的夫妻共同财产，陈赫的前妻已经去世，诉争房屋二分之一份额应由陈赫和我们共同继承。因此陈赫享有诉争房屋三分之二的份额，我们享有三分之一的份额。陈赫去世之后按照其遗嘱内容，其本身享有的诉争房屋三分之二份额中的三分之二给尚姝，另三分之二份额中的三分之一给我们，再加上我们本身享有诉争房屋的三分之一份额，故计算出尚姝享有九分之四份额，陈曦享有九分之二点五份额，陈若也是九分之二点五的份额。根据物权、房屋实际使用和占有情况看，诉争房屋目前是陈曦占有使用，从案件执行等方面因素考虑，我们倾向于诉争房屋由陈曦所有，由陈曦给尚姝及陈若房屋折价款。另外，遗嘱第五条涉及到了20万的存款给我们的孩子上大学用，我们作为遗嘱第五条所涉及人员，希望在本案中一并处理该笔款项。

法院查明

一审法院经审理查明，陈赫与尚姝于2007年2月8日再婚，二人婚后无子女。陈赫与前妻张昕宇育有二女名陈若、陈曦。张昕宇于2004年去世，生前未留有遗嘱。2012年9月15日，陈赫去世。

1998年7月15日，陈赫与中国A所签订《公有住宅买卖契约》，由陈赫购买位于北京市海淀区11号房屋（以下简称诉争房屋）。2000年10月24日，陈赫取得诉争房屋的所有权证。现诉争房屋由陈曦居住使用。庭审中，尚姝认可诉争房屋系1998年购买，购房款在其与陈赫婚前已经付清。

2012年1月20日，陈赫书写遗嘱，内容为：”一、遗嘱执行：本人（陈赫）委托我的夫人尚姝执行本遗嘱。二、财产分配：1、本人名下房产除了现有住房一套，现委托我夫人将其变卖后房款按以下原则分配：房款的三分之一归我两个女儿陈曦、陈若共同所有，每人六分之一；其余三分之二房款归我夫人尚姝所有。2、由于搬家存放在陈曦处的钻戒一枚及少量金首饰、邮票、字画等收藏品归陈曦所有。3、前妻张昕宇存放陈曦处的工资除了用于办理我的后事外，如有剩余，归两个女儿共同所有。4、张昕宇股票账户上尚姝有4000多元资金被冻结，可拿以前的房产公证书去公证处办理公证便可取出，归两个女儿共同所有。5、家里约20万元存款用于资助第三代上大学之用，其中10万元用于亢千、亢万上大学之用，另外10万元用于杨时上大学之用，在他们十八岁上了大学之后由我的执行人面交本人使用。6、现有住房内所有有价物品由我的夫人进行处置。”

2014年11月25日，经尚姝、陈曦、陈若确认增加的比对样本后，法院再次委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2015年7月9日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定意见：检材”立遗嘱人”处”陈赫”签名与样本中的”陈赫”签名是同一人所写。陈曦为此交纳鉴定费10000元。尚姝、陈曦、陈若对鉴定意见均予以认可。

关于诉争房屋的分割，双方均认可诉争房屋现值为每平方米55000元，陈曦、陈若要求诉争房屋归陈曦所有，由陈曦给付尚姝、陈若房屋折价款。尚姝表示陈赫已经订立遗嘱，由其继承陈赫在诉争房屋享有的全部份额，且陈赫已在生前将其名下的海淀区21号房屋过户至陈曦、陈若名下，其在京亦无其他住房，故其坚持要求诉争房屋归其所有，由其给付陈若、陈曦房屋折价款。陈曦、陈若表示海淀区21号房屋系二人共同共有，且二人在京另各有一套住房，二人还提出尚姝在通州区有一套住房。尚姝表示自己在京没有住房，现其所住房屋系其女儿的房产，据此尚姝提交了夏天在通州区W小区的房屋所有权证。另，为证明自身具备给付能力，尚姝于庭审后向法院先行交纳了924000元。

法院判决

一、陈赫名下位于北京市海淀区13号房屋归尚姝继承所有，陈曦、陈若于本判决生效后七日内协助尚姝办理上述房屋的过户登记手续；

二、尚姝于本判决生效后七日内给付陈曦、陈若房屋折价款各四十六万二千元；

二审驳回上诉，维持原判。 

律师解析

本案的争议焦点在于如何认定2012年1月20日陈赫所立遗嘱。从遗嘱的形式上看，根据在案的证据可以确认，该份遗嘱是陈赫亲笔书写并签名，符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，属于自书遗嘱。从遗嘱的内容上看，现双方争议主要集中在诉争房屋上。

夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。因此在张昕宇去世后，按照法定继承，陈赫应享有诉争房屋三分之二的份额，陈曦、陈若各享有六分之一的份额。公民订立遗嘱的目的是将其个人遗留财产指 定法定继承人的一个或数人继承。 

自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。尚姝提交的陈赫书写的遗嘱符合自书遗嘱的法律要件，根据鉴定机 关出具的鉴定结论，该遗嘱亦为陈赫本人签字，且如前所述，陈赫享有诉争房屋三分之二的份额，陈赫在其去世后将应享有份额给予尚姝，并未处分陈若、陈曦本应享有的部分，因此陈赫于2012年1月20日所立遗嘱合法有效，即尚姝享有诉争房屋三分之二的份额，陈曦、陈若各享有六分之一的份额。关于诉争房屋的分割，考虑到陈曦、陈若在京另有住房，尚姝亦具备给付陈曦、陈若房屋折价款的经济能力，故法院判定诉争房屋归尚姝继承所有，由尚姝按照双方认可的房屋现值给予陈曦、陈若相应份额的财产折价款。陈赫所立遗嘱中对其名下诉争房屋的分配并未侵犯陈曦、陈若应继承张昕宇的部分，故陈曦、陈若主张二人应享有诉争房屋九分之五的份额，于法无据，故我认为法院不应采信。

陈曦、陈若主张一并处理陈赫遗嘱中涉及的家里约20万元存款，但陈赫在遗嘱中未将其提到的家中约20万元存款指 定给予陈曦、陈若二人，且尚姝已经放弃了对陈赫银行存款的继承，故不存在争议。关于陈赫遗留存款、股票的分配，双方已达成一致意见，在此不必过多论述。

综上，我认为法院判决正确。