最高法院判例：房屋征收中对实际使用多年、未被确认为违法建筑、类似房屋已签订安置补偿协议的房屋的处理——高月英诉新民市政府案

【裁判要旨】

当事人主张涉案房屋已实际使用多年，且在征收决定公告之前有权机关并未确认涉案房屋为违法建筑，亦有类似房屋已签订安置补偿协议。法院综合考虑上述情况，参照当地房屋征收与补偿规定、征收补偿安置方案的有关规定，按照经评估后被征收房屋类似房地产市场价格确定赔偿金额，并无明显不当。

【裁判文书】

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2020）最高法行申11675号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高月英，女，1960年1月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省新民市人民政府。住所地：辽宁省新民市南郊路2号。

法定代表人：张文哲，该市人民政府市长。

再审申请人高月英诉辽宁省新民市人民政府（以下简称新民市政府）强制拆除并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

高月英申请再审称：二审判决适用法律错误，认定事实的证据不足。二审判决关于房屋损失的赔偿标准适用法律错误，赔偿金额不合理。对停产停业损失不予赔偿，装修损失未予以单独赔偿，确有不当。故请求撤销二审判决中第二项，判令新民市政府赔偿高月英房屋损失200000元，装修及营业损失50000元。

本院经审查认为：根据本案业已查明的事实，涉案房屋系案外人董纪文于1995年从原新民县建设局购买，后转售高月英，董纪文购房收据上载明系“购临建房款”。高月英主张涉案房屋已实际使用20多年，且在征收决定公告之前有权机关并未确认涉案房屋为违法建筑，亦有类似房屋已由房屋开发公司与购房者签订安置补偿协议。二审法院综合考虑上述具体情况，参照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条第（二）项的规定，对涉案房屋损失予以赔偿，并参照《新师附小南侧旧城区改建项目房屋征收补偿安置实施方案》第九条的规定，按照经评估后被征收房屋类似房地产市场价格，确定赔偿金额，并无明显不当。对高月英主张的同等面积安置回迁门市房、停产停业损失、临时安置费、搬家费、房屋装修损失等要求，不予支持，亦无不当。高月英的再审请求，本院不予支持。

综上，高月英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人高月英的再审申请。

审判长　　梁凤云

审判员　　张　艳

审判员　　杨　迪

二〇二〇年十二月十六日

书记员　　凌白羽