不动产纠纷的专属管辖系强制性规定，不允许当事人通过合意进行变更

不动产纠纷的专属管辖系强制性规定，不允许当事人通过合意进行变更---包头市维多利商厦有限公司房屋租赁合同纠纷

                                  包头市中级人民法院

（2017）内02民终180号

案　　由：

房屋租赁合同纠纷

上 诉 人 ：

包头市维多利商厦有限公司 企业信息

上诉人（一审起诉人）：包头市维多利商厦有限公司。

法定代表人：邹招贤，总经理。

上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初6072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

原审法院认为，起诉人与皇郡公司因房屋租赁合同产生纠纷，但双方已就该纠纷达成新的协议，约定终止房屋租赁合同并就赔偿事宜达成一致。故本案系因履行《房屋租赁合同终止协议》产生的新的合同纠纷。双方在该协议中第九条约定“…….凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议或纠纷,由双方协商解决,若协商不成,任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”本案中合同乙方系皇郡公司，其住所地不在包头市昆都仑区，故该院不具有管辖权。原审法院裁定：对包头市维多利商厦有限公司的起诉，本院不予受理。

上诉人上诉请求：依法撤销包头市昆都仑区人民法院作出的（2016）内0203民初6072号民事裁定书；判令依法裁定准予原告立案。事实和理由：上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定准备了《起诉书》及其他证据材料，且完合符合立案条件；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人在《起诉书》中明确阐述了产生纠纷的原因及经过，故而应当符合上述规定。《房屋终止协议》并非是单独的赔偿协议且其赔偿金是根据《包头维多利商厦租赁合同》约定的违约条款及违约事实而计算得来；该案是基于房屋租赁的事实关系而产生的法律纠纷，应属于房屋租赁纠纷。合同的订立、变更、解除均属同一法律关系，应属于房屋租赁纠纷。合同的订立、变更、解除均属同一法律关系，应当适用上述司法解释；一审法院认为，上诉人与皇郡公司对合同终止事宜达成新的协议，否定专属管辖适用约定管辖是明显不符合《民事诉讼法》第三十二、三十三条的规定的，属适用法律错误。

本院经审查认为，双方当事人于2016年2月29日签订的《房屋租赁终止协议》系基于对《包头维多利商厦租赁合同》的履行签订的补充协议，内容仍然是对房屋租赁事项的约定，并未形成新的法律关系。故因该协议履行引起的纠纷，应当按房屋租赁合同关系，以不动产纠纷确定管辖法院。

不动产纠纷的专属管辖系强制性规定，不允许当事人通过合意进行变更，故双方签订的《房屋租赁终止协议》中的争议纠纷管辖法院的约定违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条专属管辖的法律规定，系无效条款。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。租赁房屋所在地为包头市昆都仑区，可以确定内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：

一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初6072号民事裁定；

二、本案指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院立案受理。

本裁定为终审裁定。

审判长刘平

审判员宋炜

审判员姚萍

二0一七年一月二十日

书记员王宇君